J'accuse aussi

Ну что ж, подведём промежуточные итоги.

Я никогда не был большим поклонником человечества как такового и отдельных его представителей в частности; однако же мне казалось, что определённый уровень образования должен бы, теоретически, поднимать  человека с животно-скотского уровня до чего-то более-менее приемлемого. Я думал, что образование в гуманитарной сфере должно и может привить (хотя бы в силу этимологии) как минимум сострадание к людям, живущим в адских условиях, беспрекословную ценность и уважение к человеческой жизни, умение критически мыслить и читать тексты. Я думал, что гуманитарное образование производит людей, которые способны мыслить о лучшем обществе и стремится к его претворению в жизнь; обществе, как пишет Расселл, "that is to be created, where individuals grow freely, and where hate and greed and envy die because there is nothing to nourish them". Я думал, что гуманитарное образование производит критические, а не соглашательские умы; сострадание, а не наплевательство и пренебрежение.

Как показал последний инцидент мировой политики, я глубоко заблуждался.

Где-то с месяц назад у меня состоялся разговор с одним (по всей видимости) гениальным (или близким к тому) математиком, который проходит часть своего PhD в Будапеште. Он рассказал мне о том, что, когда ещё учился на undergraduate в John Hopkins, серьёзно подумывал о том, не стать ли ему специалистом по IR, сиречь по международным отношениям. К счастью для него, он им не стал, потому что, по его словам, он понял, что, чтобы считаться экспертом в области МО, достаточно читать The Economist раз в неделю.

Как показал последний инцидент мировой политики, он очень сильно переоценил экспертов в области МО (меня по привычке тянет написать "нас", но, по счастью, я с МО порвал раз и навсегда).

Как показала практика, современные (будущие) специалисты в области МО, получающие второе высшее заграничное образование (обойдёмся без имён), не считают зазорным цитировать в качестве источников информации сайты типа "новости mail.ru" (который, естественно, публикует информацию без прямой ссылки с какого-то левого сайта; полчаса поисков подтверждения информации были вознаграждены её опровержением; казалось бы, человек, опубликовавший её, должен был бы сам её проверить и, как следствие, не опубликовывать; но это всё нам лишь только кажется). Ещё не зазорно аргументировать ссылками на youtube, на сайт с фотографией араба с ножом и ссылками сбоку "Палестинцы не голодают, они страдают ожирением!", и, конечно же, на Fox News и индивидуальные ЖЖ, лишь бы они подтверждали твою точку зрения (не важно, что там написан бред - к примеру, то ли от откровенного стремления наврать, то ли от простого незнания английского в одном из таких ЖЖ приборы ночного видения были названы оптическими прицелами, а в другом, процитирую, "Боевикам аплодируют, государство, защищающее всю европейскую цивилизацию, осуждают и освистывают". Боевики - это "флотилия мира", а гарант и защитник всей европейской цивилизации, как вы правильно догадались, это Израиль. Остаётся только гадать, каким чудом европейская цивилизация дожила до 1948 года, в которой мы все вздохнули с облегчением - ну всё, теперь европейской цивилизации ничего не угрожает. Казалось бы, умение критически мыслить и читать тексты должно бы предостеречь дискуссантов от ссылок на подобные источники информации; но, увы и их, это всё нам лишь только кажется.

Нашим специалистам по МО нужно объяснять, что Израиль - это государство-оккупант, и что "оккупация" - это не высокопарная лексика, а термин международного права. После этого нужно цитировать резолюции ООН, где прямым текстом говорится, что сектор Газа тоже входит в список оккупированных территорий. Казалось бы, не 19 век на дворе - огромное количество информации доступно, стоит только поискать, но почему-то нет, искать и проверять нужным не представляется. Раз уж новости мейл.ру что-то нам говорят, то какие уж могут быть сомнения, право слово.

Я не сомневаюсь, эти люди в будущем будут работать очень близко к главным государственным рулям. Они умные и способные. И правильно мыслят.

Ну да что там, оставим нынешних студентов, перейдём к политологическому истеблишменту. Герой нашей сегодняшней телепередачи - Евгений Янович Сатановский, президент Института Ближнего Востока, в 2001-2004 годах занимавший пост президента Российского Еврейского Конгресса. Как говорит нам википедия, один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока.  Приведу одну лишь фразу из господина эксперта: "Надо было флотилию торпедировать и пустить ее всю на дно."

Наши студенты, о которых шла речь выше, не считают зазорным цитировать этого эксперта и даже именно эту фразу. Вы только вдумайтесь в неё. Всего на кораблях плыло 663 человека. Их всех надо было убить, считает господин эксперт. Всех, понимаете? The rest is silence.

Но самое ужасное даже не это, хотя, казалось бы, куда уж дальше. И процитированный господин эксперт, и вышеупомянутые будущие господа эксперты, да и просто граждане со стороны считают нормальным блокаду сектора Газа. Как будто бы это не оккупация, как будто бы не нарушение норм международного права, как будто бы не наплевательское отношение к ООН и её резолюциям, и как будто бы это не полтора миллиона человек, жизнь которых превращена в ад. Полтора миллиона. Это, знаете ли, очень много.

Наплевательство доходит до того, что многие не считают зазорным открыто и с эдакой задоринкой выражать поддержку Израилю. Как будто бы это нормально - расставлять смайлики над смертью и страданиями полутора миллионов человек. Как будто бы и нет этого вовсе.

Я глубоко поражён. Я никогда не верил в то, что массы в целом, что hombre-masa Ортеги-и-Гассета способен на какое-то креативное изменение общества, на креативное мышление вообще. Но мне казалось, что гуманитарное образование должно создавать тех, кто не будет глухим к человеческим страданиям, кто будет создавать лучшее общество. И я ошибся. Гуманитарное образование то ли не может этого делать принципиально ( и сторонники изменения появляются вопреки этому образованию), то ли может, но в исключительно редких случаях. И ведь мы говорим об интеллектуальной элите общества (и вы не убедите меня, что это не так), и, если уж элита позволяет себе думать и работать таким образом, то всё, вообще говоря, безнадёжно. Такое образование не нужно обществу (точнее, креативной его части). Оно нужно государству и истеблишменту. Если образование не может научить человека состраданию, критическому мышлению и критической работе с источниками, цена такому образованию - ноль. Я в очередной раз убеждаюсь, насколько правы критики гуманитарного образования. Мало того, что оно не требует от человека даже мало-мальских способностей, кроме умения читать и писать, оно ещё и не может научить его, повторюсь , состраданию, критическому мышлению и работе с источниками, а если уж оно этого не может, то зачем оно нужно вообще? Всё, что в гуманитарном есть ценного, люди получают или могут получить вне и помимо гуманитарного образования. Вести рациональную дискуссию можно, к примеру, с математиком - их учат логике, их, видимо, учат не говорить того, что они не знают, их, видимо, учат доказывать свои мысли. Людей гуманитарного образования не могут научить элементарно проверять как свои, так и чужие слова. Зато их прекрасно дрессируют сладострастно поддакивать государству, религии и прочим конструктам, которые, если их не сдерживать, несут социальное зло в глобальных масштабах.

Это, конечно, в какой-то степени преувеличение. Но после недавних событий я убеждён, что львиная доля нынешнего гуманитарного образования не имеет хоть какого-то смысла в том, что касается основной проблемы жизни человеческого общества - как сделать так, чтобы это общество постоянно улучшать. Конечно же, есть исключения (философия, к примеру), но они, как водится, подтверждают правило.

Я в очередной раз закончу Расселлом, одной из моих любимых цитат.
At the conclusion of the Postscript to his autobiography, Russell (1975:728) writes: I may have thought the road to a world of free and happy human beings shorter than it is proving to be, but I was not wrong in thinking that such a world is possible, and that it is worth while to live with a view to bringing it nearer. I have lived in the pursuit of a vision, both personal and social. Personal: to care for what is noble, for what is beautiful, for what is gentle: to allow moments of insight to give wisdom at more mundane times. Social: to see in imagination the society that is to be created, where individuals grow freely, and where hate and greed and envy die because there is nothing to nourish them. These things I believe, and the world, for all its horrors, has left me unshaken.И пара ссылок напоследок.

Об уровне вышеупомянутого человеческого страдания в блокированном секторе Газа: The Gaza Strip: a humanitarian implosion (http://www.oxfam.org.uk/resources/downloads/oxfam_gaza_lowres.pdf).
О том, почему Израиль первый должен бы прибегнуть к применению принципа justice for all: 'J’accuse’: Dreyfus in Our Times (http://www.lrb.co.uk/v32/n11/jacqueline-rose/jaccuse-dreyfus-in-our-times)
Короче и примерно о том же - статья Амоса Оза (http://www.nytimes.com/2010/06/02/opinion/02oz.html).

И я не буду здесь спорить с апологетами блокады и убийств в международных водах. С вами, как один из вас верно заметил, действительно, спора нет. Воздержитесь от комментариев - нам всё равно не переубедить друг друга, слишком разные у нас исходные позиции.

UPD. Пост закрыт для комментирования до вечера пятницы; я прошу прощения за это. Дело в том, что в пятницу у меня состоится защита последней бумажки в этом учебном году. Мне надо к этому подготовиться. Вечером в пятницу я открою комментарии и буду готов продолжать дискуссию, буде найдутся желающие. На все темы.

UPD2. Защитился. Как и обещал, пост открыт.